Großer Test 2016 auf MOSH

[digitalray]

http://help.orf.at/stories/2815132

Was sagt ihr dazu? 

[Anzeige]

Hallo,

schau mal hier: (Hier findest Du einiges) Da wird jeder fündig :)

[Gast Gast414]

Alle Jahre wieder.

Ich kaufe Bio auch nur bei Händler des Vertrauens. 

Bearbeitet 22. Dezember 2016 von Cel

[digitalray]

http://www.konsument.at/cs/Satellite?c=MagazinArtikel&cid=318898572309&d=Touch&pagename=Konsument%2FMagazinArtikel%2FDetail

[Gast Gast414]

 

[digitalray]

also irgendwie unmöglich sich das ganze anzuschauen.. der Artikel kostet ganze 5 Euro und nur über ne Tageskarte für die ganze Webseite möglich.

Die Webseite ist hundslangsam, bis man bezahlen kann müssen 6 Seiten hintereinander geladen werden, jede ca. 1-2 Minuten, am Ende heisst es dann " Es tut uns leid, Ihre Sitzung ist abgelaufen! "

als e-book bzw pdf gibt es weder den Artikel noch das Heft zu kaufen, nur per Postweg von Österreich..

und mit paypal kann man auch nicht zahlen, nur mit Kreditkarte.

dann halt nicht.. 

ok, hat doch noch funktioniert mit der Kreditkarte, wer Fragen zu den Ergebnissen hat, etc, einfach pm an mich.

Bearbeitet 22. Dezember 2016 von digitalray

[digitalray]

so, ich analysiere gerade mal die Testergebnisse und meine persönliche Meinung aufgrund der Ergebnisse ist ja schon dass einiges ein wenig geschönt ist für bestimmte Produkte.

zu den Mineralölrückständen wurden MOSH und MOAH getestet.

Während der erste Wert bei Arche Matcha mittel war und der andere nicht nachweisbar gab es insg. die Bewertung niedrig, also den Mittelwert.

Beim anderen Produkt von DM war der erste Wert sehr hoch und der zweite ebenfalls nicht nachweisbar, dieses Produkt bekam dann aber nicht den Mittelwert (mittel oder hoch) sondern sehr hoch als Gesamtergebnis.

Das sieht für mich nach ungleicher Bewertungsmethodik aus.

Natürlich hat dann am Ende auch das Produkt Arche Matcha auf voller Linie gesiegt mit 80 % Prozentpunkten von 100 möglichen, wogegen das DM Produkt nur 1 (ja einen) Prozentpunkt von 100 erreichte und die beiden anderen Matchas sogar nur 6 und 0 Prozentpunkte von 100. 

Wenn man diese Prozentbewertung bei einem Computerspiel durchführen würde gäbe es ein Riesen Theater um die Glaubwürdigkeit.

Für mich eine Lachnummer.

Dazu kommt, dass das 80 % Produkt Arche Matcha bei der Menge an POLYZYKLISCHEN AROMATISCHEN KOHLENWASSERSTOFFEN (PAK) die Bewertung mittel erhielt, wogegen der 1 % Tee von dm die Bewertung niedrig (Menge) bekam, aber insgesamt trotzdem 79 % niedriger eingestuft wurde gesundheitlich.

Ebenfalls wurden in diesem Testsieger niedrige Mengen von Nikotin nachgewiesen, im 1/100 % Verlierer dm gar kein Nikotin.

Bei Pflanzenschutzmitteln, Radioaktivität, Anthrachinon, Verkostung (Geschmack) und den Pyrrolizidinalkaloiden (PA) haben sie sogar die exakt selbe Bewertung.

Davon abgesehen: ALLEIN (!) bei der Kennzeichnung der Packung bekam der Testsieger ein sehr gut  und der dm Tee ein durchschnittlich (mal von Mineralölrückstandswert abgesehen).

Trotz ansonsten gleicher bzw schlechterer Gesundheitstestwerte (abgesehen vom MOSH Wert mittel vs sehr hoch) bekommt der Arche Matcha 80/100 Punkte und der dm Tee 1/100 Punkte.

Andere Testwerte die in die Bewertung einflossen gab es nicht.

der Mineralölrückstand floss angeblich nur mit 10% in die Gesamtbewertung ein und nur der MOSH Wert war verschieden, also 5 % des Gesamtergebnisses sollten hier Einfluss haben auf den Unterschied zwischen 1 und 80 Punkten von 100.

Für mich ein großes HÄ ?!! 

 

wenn man sich nun mal das Testergebnis von Herrn Dr. S anschaut zum Testsieger dann fällt man diretk vom Stuhl vor Lachen, denn dort bekam er eine glatte 6  

http://www.gruenertee.de/matcha-arche/

wenn man sich nun mal das Testergebnis von Herrn Dr. S anschaut zum Testsieger dann fällt man direkt vom Stuhl vor Lachen, denn dort bekam er eine glatte 6  

http://www.gruenertee.de/matcha-arche/

" Unterschreitet die 75% Bewertung. Erreicht nicht einmal Cooking Grade. Keinerlei wichtige Infos zur Herkunft, Saatsorte, Anbau, Vermahlung und keine Labortests veröffentlicht. Weitere Bewertung entfällt. Preis/Leistung: ungenügend. " 

Qualitätskategorie: Null

Bearbeitet 22. Dezember 2016 von digitalray

[luke]

Witzig, dass auch hier dieselben Schlüsse gezogen werden. Ich habe mir den Bereich ebenfalls angesehen und kann die Wertung so gar nicht nachvollziehen. Entweder hat da jemand gepfuscht oder es wurde schlampig gearbeitet. @digitalray hat ja bereits die wesentlichen Widersprüche sehr gut zusammengefasst. Ich bin auch ein Freund von StiWa, aber solche Schnitzer erlauben die sich (glaube ich zumindest) nicht.